El fallo de la Macrodemanda de cláusulas suelo

Esta demanda colectiva iniciada en 2010 por una Asociación de Consumidores y resuelta por el Juzgado de lo Mercantil nº 11 de Madrid, estaba interpuesta contra 101 entidades financieras, que finalmente y debido a los procesos de fusión experimentados, se redujo a 42 bancos o cajas y en la que están representadas 15.000 personas.

No se incluye en la demanda ni a BBVA, Cajas Rurales Unidas, ABANCA, debido a la sentencia del Tribunal Supremo de mayo del 2013 ni al Banco Santander y Barclays por entender que no existen hechos objetivos contra ellas.

¿Cuál es el FALLO?

  1. Se declara la nulidad de las cláusulas suelo, por falta de transparencia, incluida en las citadas entidades financieras siempre que su redacción sea igual o muy parecida a la contenida en la propia sentencia y cuyos efectos sean la limitación de la variación de los tipos de interés.
  2. RETROACTIVIDAD: la eliminación de la cláusula suelo-techo solo tendrá efectos hasta la sentencia del Tribunal Supremo del 5 de mayo del 2013. Por tanto, la devolución de las cantidades pagadas de más junto con los intereses, solo se aplicaría desde esta fecha.
  3. Dichas cláusulas suelo-techo deben ser eliminadas de los contratos de préstamo hipotecario, sin perjuicio de que el resto del contrato siga en vigor y produzca efectos jurídicos.
  4. Todos los consumidores, tanto los demandantes como los que no están incluidos en la demanda, se podrán beneficiar de esta sentencia siempre y cuando en su escritura de préstamo hipotecario, se haya incluido una cláusula suelo-techo que no sea transparente y que no haya sido sometida a un doble control de transparencia (información y claridad)

Excepciones:

  • Se exceptúan a aquellos consumidores con una formación específica (abogados, economistas, especialistas financieros, promotores inmobiliarios o trabajadores de banca) porque podían comprender el alcance y los efectos de la cláusula suelo.
  • Se exceptúan también a los consumidores que se subrogaron en un préstamo hipotecario concedido al promotor con cláusula suelo preexistente.
  • También se exceptúan  a los préstamos hipotecarios suscritos con posterioridad al año 2009 ya que la cláusula suelo había suscitado un enorme debate social y era conocida por la mayoría de los consumidores.

(Estas excepciones deberán de ser comprobadas caso por caso)

Cualquiera de las partes puede, en un plazo de 20 días, recurrir en apelación la sentencia, de modo que, habrá que esperar si se producen dichos recursos.

El 26 de abril, está previsto que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncie sobre la cuestión prejudicial C-154/15 sobre los efectos de la retroactividad en la eliminación de la cláusula suelo-techo.

Para obtener más información sobre su caso particular, contacte con nosotros

 

Posted in Noticias and tagged , .

5 Comments

  1. Hola, buenas tardes;

    me he quedado muy preocupada con la noticia porque yo soy una afectada por la cláusula suelo que firmamos en 2006. Soy economista, pero no me enteré ni nadie me explicó que existía esa cláusula, de hecho así lo manifesté cuando no bajaban los intereses en 2009. No entiendo que ser economista te haga experto en productos bancarios que cambian y modifican cada año. Es como decir que alguien que estudia medicina debe entender un tema de corazón cuando es, por poner un ejemplo, dermatólogo. O que un abogado penal te lleve un caso civil o administrativo. TEner una formación no te hacer conocedor de todos los recovecos de las maniobras bancarias. Alguien sabe si esto es recurrible, insisto en que firmé en 2006 y no tenía ni idea de que esa cláusula existía hasta noté sus consecuencias en 2009.

    Gracias de antemano

    • Buenas tardes,
      Se transcribe lo que dice la sentencia contra 42 bancos dictada por el Juzgado de lo Mercantil nº 11 de Madrid, lo que está claro es que cada caso hay que valorarlo individualmente. Y cada juez tiene un criterio distinto, hay sentencias contrarias a consumidores por su formación u ocupación profesional así como sentencias favorables, a pesar de esas circunstancias.
      Existen otros elementos importantes como la información previa recibida, emails explicativos, oferta vinculante, negociación sobre el tipo de interés o la rebaja de la cláusula suelo.
      La mejor forma es consultar con un abogado para que le asesore sobre este punto, porque cada situación es única. Siempre se puede demandar, ahora bien, el resultado es incierto.
      Sin embargo, la animo a asesorarse y consultarlo, no deje de pelear por su dinero por esta cuestión, que como mínimo, es controvertida.
      Saludos

  2. Hola, tengo una hipoteca con el Banco Herrero Sabadell con la cláusula suelo y techo, desde el 2011, he leído que si es posterior al 2009, no puedo reclamarles porque debería de saberlo? Y otra pregunta, cómo se justifica que no te informaron bien, si viene escrito en la escritura?. Gracias

    • Buenos días,
      Le vamos a contestar por partes, tal cual plantea las preguntas:
      1) Respecto al hecho de que sea posterior al 2009, exactamente no es así: La sentencia del Juzgado nº11 de lo Mercantil de Madrid, demanda colectiva planteada por Adicae (Asociación de Consumidores) frente a 42 entidades financieras, en uno de los apartados de su fallo, menciona que la cláusula suelo debe ser considerada nula en una serie de supuestos y como excepciones a esos supuestos (puede encontrar el resumen de la sentencia en un post de este mismo blog), la jueza menciona que después del 2009, cuando el euríbor empieza a bajar y aparece el problema de la cláusula suelo que limita esa bajada, comenzó a ser popular pues todos los medios de comunicación y asociaciones de consumidores, empezamos a denunciar la existencia de esta cláusula tan peligrosa, entonces la jueza entiende que los consumidores a partir de esa fecha, podían conocer los efectos y consecuencias de tenerla en su hipoteca. Aún así, especifica que cada caso debe de valorarse indivualmente porque no en todas las situaciones se puede dar esta regla de tres. De modo que contestando a su pregunta, si usted desconocía la existencia de esa cláusula, porque nunca fue informado y por ejemplo, nunca negoció una rebaja de la misma, entraría dentro de los supuestos en los que puede demandar. Hay que tener en cuenta que esta sentencia no es firme, ni tampoco genera jurisprudencia porque solo lo hace las sentencias del Supremo.

      2) Es cierto que el suelo-techo viene en la escritura, ahora bien: ¿usted leyó la escritura? ¿el notario se la explicó con pelos y señales? ¿el banco antes de firmar le explicó todas sus condiciones? ¿usted sabía que estaba contratando un tipo mínimo que, de aplicarse, haría que la hipoteca tuviese un plazo fijo? ¿le hicieron simulaciones de cuotas mensuales con una previsión de bajada del euríbor y aplicando el suelo? Si a todas estas preguntas, su respuesta es que NO, entonces confirma que usted no tenía ni idea, y la obligación de informar de una forma clara, concisa, concreta a cerca del contenido del suelo, es del banco, ustes no tiene conocimientos financieros (¿o los tiene?) y, por tanto, quien estableció las condiciones generales sin facilitar negociación y sin aclarar los puntos esenciales del préstamo hipotecario, es el banco.
      Por ello, en la mayoría de los casos, la cláusula suelo se gana ante los tribunales porque los bancos no pueden justificar o probar que ha existido transparencia y claridad en la información precontractual.
      Esperamos haber respondido con claridad a sus cuestiones y que se le hayan despejado sus dudas respecto a la posibilididad de demandar.
      Saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *